<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"><channel><title>Lyron Nataf, avocat</title><description>J&apos;accompagne les entreprises sur leurs contrats informatiques, leur conformité aux règlements européens et les contentieux nés des incidents de sécurité.</description><link>https://nataf-avocat.fr</link><language>fr-fr</language><item><title>Cyberattaque : la faute du prestataire informatique ne se présume pas</title><link>https://nataf-avocat.fr/blog/cyberattaque-faute-du-prestataire</link><guid isPermaLink="true">https://nataf-avocat.fr/blog/cyberattaque-faute-du-prestataire</guid><description>Une victime réclamait 50 000 € à son prestataire de maintenance. Sa demande est rejetée, et elle est condamnée à payer les redevances impayées.</description><pubDate>Wed, 16 Sep 2026 00:00:00 GMT</pubDate><author>lyron@nataf-avocat.fr</author></item><item><title>Retard de livraison et résolution du contrat informatique</title><link>https://nataf-avocat.fr/blog/retard-de-projet-resolution</link><guid isPermaLink="true">https://nataf-avocat.fr/blog/retard-de-projet-resolution</guid><description>Deux arrêts d&apos;appel retiennent des solutions opposées sur le même grief. L&apos;écart tient à la rédaction de la clause de calendrier.</description><pubDate>Wed, 16 Sep 2026 00:00:00 GMT</pubDate><author>lyron@nataf-avocat.fr</author></item></channel></rss>